2016年臺大椰林講堂邀請到了師資培育中心的王秀槐老師，以自身的教學經驗與研究成果，分享對於教學研究整合以及大學翻轉教學的想法與洞見。

---

高等教育在不同的時間與空間當中，有著不同的任務與使命。像是在英國，諸如牛津與劍橋，大學的首要任務，就是提供高品質的教學，培養有人文素養的人才；而在歐陸的德國柏林大學，大學的目的則是著重在科學研究，聚集最優秀的研究專家，發現新知；最後到了美國，集結了這兩大傳統，加上自身文化對於社群服務的重視，大學也因此變成必須要同時達到教學、研究與服務三大任務。但由於投入學術研究，對於教師的名望與升等有明顯助益，在評鑑上也較易量化，教學的工作常常就會因此受到排擠，品質下降。然而，約莫在十多年前，教學又開始受到重視，各國大學紛紛成立教學發展中心，要提升大學教育的品質，也因此大學的新進教師常會為了要兼顧教學、研究以及服務三個領域，而承受了相當大的壓力。如何以有限的時間精力，達到學校的要求與學生的期待，變成新進教師很重要的課題，如果能夠讓教學與研究互為助力，教研相長，勢必能讓新進老師的壓力大大降低，也讓大學教學的品質更加提升。

 

教研整合新模式

以往教發中心要推動教學改進，大都採取評量、協助與獎勵這三大傳統策略，對於研究型大學的教師而言，效果有限，若要釜底抽薪，勢必要做到思想典範的轉移。根據卡內基基金會的波耶(Ernest Boyer)教授其團體所提出的論點，要達到教學改進，需要重新審視「教學與研究如何整合」、「本科教育如何定位」以及「大學教育如何定立」這三大面向的問題。基於這些層面的思考，教學結合研究的做法，大致可以分成四大模式的良性迴圈：一、「教學啟發研究」，二、「研究應用於教學」，三、「本科教育科研化」，以及四、「教學就是科研」。

第一個模式，「教學啟發研究」，可以用我開設的「生涯規畫」課程為例。這堂課的主旨是要讓大學生探索自我，並且獲得能力與資源來規畫安排自己未來的生涯。課程中曾討論一個議題「漂浮的青春」，指的是年輕人對於自己的未來沒有方向，人生沒有目標，而成為所謂的「尼特族」、「啃老族」或「繭居族」。與學生在課上的討論中我發現，由於臺灣文化與升學制度的影響，學生對未來感到茫然的情況相當嚴重。因此基於這堂課的內容，我們就做了一個關於臺灣大學生生涯探索的研究，探討大學生如何思考生涯規畫。在回顧了東西方對於生涯規畫相關概念的著作與文獻之後，我們請二十位大學生來書寫自己對於生涯的描述與想法，收集了七百多個與生涯相關的字詞，再請另外六十位來決定這些字詞有哪些與生涯有關，最後再請一百二十位的參與者來做分類，而後整理出了臺灣大學生生涯概念的原型，並在相關議題的期刊當中出版。

而這樣的研究結果則可以產生第二個模式，也就是「研究應用於教學」。在做完這個研究之後，「生涯規畫」這堂課的教學就不必再侷限於文獻對於「生涯」的定義，而是用最貼近學生想法的實證研究結果，來呈現生涯的概念。並且可以進一步要學生思考自己對生涯的定義，圈出研究結果中符合他們想法的概念，如果他們有想到研究沒提到的概念，學生可以再將這些字詞加到表格當中，為生涯下一個自己的定義。這個例子呈現了如何讓教學內容和研究成果互為資源，互相支持、補足的方式。

第三個模式是本科課程的科研化，這個模式最重要概念，就是要重新定位大學部的教育，讓大學生也可以一同參與學術研究的生態體系，讓他們在大學裡不只是被動得到知識，也可以不斷主動追求產生新知。僅管一般觀念認為，大學生缺乏學術專業知識，但由於現在翻轉教室的教育風氣盛行，新一代的學生普遍具有收集、整理資料的能力，大學生還是可以對學術研究貢獻一己之力。在這個模式下，大一學生就可以開始探索研究方法，訓練語言表達能力。大二開始可以開始進實驗室，參與老師的研究計畫。到了大四，學生就可以自行進行一個專題研究。這樣的做法，可以讓大學生的本科教育充份整合進科學研究當中。臺大目前也正在朝這個方向發展，做了很多努力。許多研究成果相當卓越的學者，如孫維新教授與陳毓文教授，曾開設了小班的新生專題研討課，讓學生可以從大一就開始探索本科的知識與研究。此外，科技部也有提供大專生補助，學生可以申請由老師指導進行研究計畫。像我自己之前也曾帶著兩個大二、大三大學生，針對臺灣大一大二不分系的制度進行探討。我們除了研究國內外制度的成效與缺點之外，也針對臺大的學生做了意見調查。在研究的過程當中，可以看到兩位參與的同學，雖然當時還只在大學部就讀，但卻展現出相當大的研究潛力，為研究的推展與進行貢獻了許多心力，最後也有相當具體豐碩的研究成果。

最後，也是最重要的模式，就是「教學即科研」，在教學的過程中就達到科學研究。根據波耶教授的說法，學術(scholarship)可以分成四大類：第一大類是所謂的「發現型學術」，這樣的學術活動主要以發現、探索新知為目標，是一般所謂的科學研究。第二類的學術活動是「整合型學術」，指的是跨領域知識的研究與結合。第三類的學術則是「應用型學術」，主要是探討知識的應用層面。最後一類則是較少人討論的「教學型學術」(scholarship of teaching and learning)，這類學術指的是針對教與學的理念、哲學與過程方法進行探究。波耶認為，之所以教學型學術可以視為一種學術活動，原因在於其滿足了學術活動應具有的特徵，包含「公開性」、「知識基底」、「探究途徑」、「學術社群」以及「發表管道」等等。如同其他的學術研究，教學型學術也是從發現問題開始，進行文獻探討，提出假設與解決方法，接著設計與實施課程，最後進行研究。老師除了可以進行個人探究之外，也可以與其他研究者合作，或是尋求教師社群的支持。

 

翻轉教室與師生參與

以下再以我自己最近的研究，作為教學型學術或教學即科研的例子。近年來，由於學生缺乏學習動機，上課態度消極，參與度不佳，全球各地包含臺灣的教育界掀起一股「翻轉教室」的風潮。所謂的翻轉教室，指的就是將本來是「上課聽課，回家做作業」的順序倒轉過來，變成「回家聽課，上課做作業」。然而，在實際的操作過程中，還留有很多尚未釐清的問題。其中之一，就是教學過程當中，教師應該要有多少引導的程度。為了探討這個問題，我就以我自己「課程設計」的課程班級做行動研究，分成「教師主導」、「教師引導」以及「學生主導」等不同的組別進行翻轉教室的實驗，來探討臺灣學生對於這種創新教學的接受程度。在這個研究中，翻轉的方式是要求學生在課前要閱讀文本，而引導的程度則是以問題的設計來做區別。如果是老師設計問題，學生討論，則是教師引導，如果是學生提出問題，學生討論，就是學生主導。如果大多都是老師講課，則是教師主導。課後學生調查的結果是，絕大多數的參與者都覺得翻轉教室比傳統教法好，而老師引導又比學生主導好，可見在臺灣高等教育的脈絡下，老師的引導仍具有一定的重要性，翻轉教室教學法應該要循序漸進。

 

結語

隨著高等教育使命的多重化、複雜化，兼顧教學、研究與服務的責任遂成為大學新進教師最沉重的壓力。四種不同的教研整合模式，能夠協助老師在改進教學品質之餘，也能在研究上有所產出，進入良性循環，教研相長。然而，個別教師在過程，不見得具有足夠的資源與能力可以進行這樣整合性的研究，教學發展中心若能在補救措施之外，也能主動為有意願結合教學與研究的教師，提供有系統的協助，必定能為提升臺灣高等教育品質，帶來極大的助益。